Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 06.09.2010 г № Б/Н

Налоговый орган имел право на бесспорное взыскание, поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок


Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) рассмотрено заявление налогоплательщика о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых не в его пользу по спору с налоговым органом.
В заявлении общество указало, что инспекция изменила юридическую квалификацию его сделок с контрагентами, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке является неправомерным на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Президиум ВАС РФ, признав акты судов первой и кассационной инстанций законными и обоснованными, в Постановлении указал следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).
В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, неподтверждения факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками и не обусловлено изменением юридической квалификации сделок.
Президиум ВАС РФ указал, что при вынесении решения о бесспорном взыскании налогов, пеней, штрафа инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и оставил судебные акты по делу без изменения, а заявление общества без удовлетворения (Постановление от 01.06.2010 N 16064).
Начальник
правового отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
Т.М.ИВАНОВА