Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 15.02.2009 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу применения порядка ведения кассовых операций
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полнота учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения.
В ходе проверки налоговым органом выявлено расхождение данных выручки бухгалтерского учета (кассовой книги, приходных кассовых ордеров) по сравнению с выручкой фискальных отчетов. В кассу предприятия оприходованы наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники АМС-100Ф в сумме, меньшей, чем указана в фискальном отчете.
По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса, доказанности вины общества в его совершении, а также отсутствия признаков малозначительности в совершенном правонарушении.
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества указал следующее.
Ст. 15.1 Кодекса предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу п. 22 , 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт расхождения данных выручки бухгалтерского учета по сравнению с выручкой по фискальным отчетам.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судами не установлено, из материалов дела не усматривается.
Доводы общества о неправомерном неприменении ст. 2.9 Кодекса не приняты в связи с тем, что данной статьей Кодекса установлено право освобождения судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
С учетом вышеизложенного, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества и оставил решение судов первой и апелляционной инстанций в силе.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН