Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 28.07.2005 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска Оренбургской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 в удовлетворении требований отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не рассматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проверке выполнения правил торговли в магазине, принадлежащем предпринимателю Ш., расположенном по адресу: г. Орск установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют сертификаты соответствия, копии справок к грузовым таможенным декларациям, справки к товарно-транспортным накладным.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2004.
Инспекция просила суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что предприниматель Ш. представил в материалы дела сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, копии справок к грузовым таможенным декларациям, справки к товарно-транспортным накладным, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения предпринимателя Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение нельзя признать законным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу.
Представленные предпринимателем сертификаты соответствия судом не исследованы. Между тем, срок действия некоторых сертификатов на момент проведения проверки налоговым органом истек (л.д. 18, 30, 39, 50, 56). Следовательно, нельзя сделать обоснованный вывод о том, что алкогольная продукция, продаваемая предпринимателем Ш., находилась в легальном обороте и в действиях предпринимателя отсутствуют нарушения норм Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, постановил дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
Н.В.ПРОКАЕВА