Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 25.08.2005 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение положений Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 по делу N А47-1181/05АК в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также на то, что его вины в совершении административного правонарушения нет, так как правонарушение совершено его работником.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки выполнения Закона установлено, что при перевозке пассажиров в автобусе ГАЗ 322131 (государственный регистрационный номер М926ЕУ56), принадлежащем предпринимателю, работающему по маршруту N 25, денежные расчеты с пассажиром осуществлены без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), бланков строгой отчетности (билета). ККТ в указанном автобусе отсутствовала. По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 19.11.2004 N 000674 и протокол от 31.12.2004 б/н об административном правонарушении.
На основании акта проверки и протокола Инспекцией вынесено оспариваемое Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 3000,0 рублей.
Полагая, что оспариваемое Постановление Инспекции является незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель мог осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Законом предусмотрено применение ККТ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В данном случае оказание предпринимателем услуг, равно как и осуществление денежных расчетов с пассажирами не оспариваются.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона и с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.
Поскольку в силу приведенной нормы неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.
Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке пассажира по указанному маршруту в автобусе, принадлежащем предпринимателю, не была применена ККТ (не выданы документы строгой отчетности - билеты).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт административного правонарушения Инспекцией установлен, надлежащим образом зафиксирован, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено.
Довод предпринимателя о том, что противоправное действие совершено не им, а его работником, а следовательно, его вины в совершенном административном правонарушении нет, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку допущенные водителем, состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях на основании трудового договора от 19.05.2004 б/н, противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все операции по оказанию услуг, осуществляемые в автобусе, принадлежащем предпринимателю, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу водителя, он несет ответственность за неприменение им ККТ (невыдачу документа строгой отчетности - билета).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции постановил решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
Н.ПРОКАЕВА