Протест от 07.10.2005 г № 7/147-05
На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
Председателю
Оренбургского областного суда
РЕЗЕПКИНУ Г.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2005 было прекращено производство по делу об административном правонарушении N 10416000-107/2005 в отношении А.К.В. по ст. 17.7 КоАП РФ.
28.03.2005 на контрольном посту милиции при въезде в г. Орск сотрудниками ДПС КПМ ОБДПС ГИБДД г. Орска был задержан автомобиль марки "ГАЗ 32213" г/н АН 076 56 RUS, под управлением А.К.В. и принадлежащий гр. А.В.А., в котором перемещался товар - цветы срезанные свежие гвоздики в количестве 3 коробок и саженцы роз в количестве 6 коробок (9216 шт.). Владельцем данного товара являлся гр. Р.Б.Ю. Согласно представленным Р.Б.Ю. документам (ГТД N 10409020/270305/0000173 от 27.03.2005) в таможенном отношении на территории РФ была оформлена только часть находящегося в автомобиле товара - цветы срезанные свежие гвоздики в количестве 6 коробок по 1000 штук. Документы, свидетельствующие о таможенном оформлении, прохождении фитосанитарного контроля саженцев роз в количестве 6 коробок (9216 шт.) на территории РФ отсутствовали.
Согласно ст. 14, ст. 123 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию.
28.03.2005 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ саженцы роз в количестве 6 коробок были изъяты. Гвоздики были возвращены Р.Б.Ю., т.к. на этот товар у него присутствовала ГТД N 10409020/2703 05/0000173.
По наличию в действиях С.У.А. (получатель товара) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 28.03.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10416000-64/2005 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
Дело было принято к производству 28.03.2005 старшим инспектором Поспеловой Н.В. (в связи с реорганизацией 15.04.2005 дело об АП принято к производству старшим уполномоченным ОАР Орской таможни Поспеловой Н.В.).
С Р.Б.Ю., А.В.А. и А.К.В. при задержании оперуполномоченным ОРО Орской таможни Марквартом Д.К. были взяты объяснения.
Согласно этим объяснениям, Р.Б.Ю., А.В.А., А.К.В. утром 26.03.2005 выехали в г. Соль-Илецк за цветами и саженцами. 27.03.2005, получив с прибывшего из р. Узбекистан поезда 6 коробок с саженцами и 3 коробки с гвоздиками, и загрузив их в автомобиль, они направились домой - в г. Орск, где их задержали.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ А.К.В. является свидетелем по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель должен явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об АП, дать правдивые показания.
31.03.2005 А.К.В. явился в ОАР Орской таможни, однако от дачи показаний отказался, о чем, в присутствии двух понятых, с А.К.В. была взята расписка об отказе от дачи показаний в качестве свидетеля по делу об АН N 10416000-64/2005.
Таким образом, А.К.В. не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
03.05.2005 в отношении А.К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, который в этот же день был направлен мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска.
В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении А.К.В. изменил свои показания, сообщив, что в качестве водителя перевозил через таможенную границу саженцы цветов. На таможенной границе А.К.В. и его пассажиров (собственника автомашины и покупателя саженцев) задержали, вызвали в таможню. А.К.В. пояснил, что отказался от дачи показаний, поскольку показания касались не только лиц, следовавших с ним, но и его самого. Он опасался показаниями ухудшить свое положение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Селянской В.В. от 24.05.2005 производство по делу об административном правонарушении в отношении А.К.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В Постановлении суд сослался на то, что ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и пояснений А.К.В., последний явился по вызову в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, то есть выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 51 Конституции РФ А.К.В. вправе не свидетельствовать против себя.
Как следует из материалов дела, давая показания о перемещении незадекларированного груза через таможенную границу, А.К.В. мог сообщить об обстоятельствах совершения правонарушения Р.Б.Ю. Вместе с тем, А.К.В. управлял транспортным средством, перемещавшим груз через таможенную границу, и данные им показания могут служить основанием для привлечения его к ответственности.
При указанных обстоятельствах А.К.В. вправе был воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Указанное Постановление судьи является незаконным и не обоснованным и подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ по следующим основаниям.
Как установлено в ходе производства по делу А.К.В. не управлял транспортным средством при перемещении через таможенную границу РФ, а перевозил груз по территории России и не причастен к незаконному перемещению товара.
Следовательно, он является свидетелем и в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ обязан был ответить на поставленные вопросы.
Кроме того, в отношении С.У.А. (получателя товара) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а не об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 КоАП РФ - незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, что свидетельствует о том, что А.К.В. не управлял транспортным средством, перемещавшим груз через таможенную границу, а, следовательно, А.К.В. является свидетелем, а не лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст.ст. 25.11, 30.11 КоАП РФ,
Прошу:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Селянской В.В. от 24.05.2005 по делу об административном правонарушении в отношении А.К.В. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
О рассмотрении дела уведомить прокурора Оренбургской области.
Заместитель прокурора
Оренбургской области
старший советник юстиции
С.В.ТАБЕЛЬСКИЙ