Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 23.11.2005 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу исчисления предпринимателями единого налога, исходя из физического показателя базовой доходности «торговое место», а не «площадь торгового зала»
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Орска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Орска; далее - Инспекция) от 29.06.2004 N 02-04-55/2042 о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2005 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.06.2004 N 07-01-18/328 и принято решение от 29.06.2004 N 02-04-55/2042 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 1381,20 рублей. Налогоплательщику также был доначислен указанный налог в сумме 12145,0 рублей и пени в сумме 289,36 рублей.
Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности послужил факт занижения им налоговой базы за 3 и 4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года для исчисления единого налога на вмененный доход вследствие занижения размера площади, используемой для осуществления торговли, неисчисление и неуплата налога за указанный период (предприниматель исчислял сумму единого налога, исходя из физического показателя базовой доходности "торговое место", следовало исчислять сумму единого налога, исходя из физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала").
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий Инспекции по доначислению предпринимателю налога, сумм соответствующих пеней и по взысканию штрафа.
Судом кассационной инстанции было установлено, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.
Согласно ст. 346.29 НК РФ и ч. 2 ст. 4 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон) налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ и ст. 2 Закона под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности.
В частности для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя определена площадь торгового зала.
Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями, регламентированными ст.ст. 65, 67, 71 АПК РФ, установлено и материалами дела подтверждается, что арендуемые предпринимателем площади на рынке "Центральный" и в магазине "Русь" (отдел "Уют") используются под торговые залы при осуществлении розничной торговли, а не под торговые места для розничной торговли без складских и вспомогательных помещений.
Суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не подлежащими переоценке в силу ст. 286 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции признал, что судами первой и апелляционной инстанций доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
начальника
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН