Протест от 17.03.2005 г № 7/62-2005
На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
Председателю
Оренбургского областного суда
РЕЗЕПКИНУ Г.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области Д.И.В. от 04.02.2005 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Д.П.Н., в связи с тем, что последний не является индивидуальным предпринимателем, т.е. не является субъектом данного административного правонарушения и не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанное постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным и подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ по следующим основаниям.
Проверкой, проведенной филиалом Оренбургского областного отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации в г. Бузулуке, установлено, что Д.П.Н., имея в частной собственности автобус марки ГАЗ-322132, систематически осуществляет подлежащие лицензированию (Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ) перевозки пассажиров в г. Бузулуке по маршруту N 5 (перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек) в целях извлечения прибыли без лицензии и с нарушениями требований транспортного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке (водитель Толмачев Н.Ю. допущен к управлению автобусом без прохождения предрейсового медосмотра), что может нанести вред интересам и здоровью граждан.
Принимая решение по названному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из доказанности филиалом Оренбургского областного отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации в г. Бузулуке состава, вменяемого Д.П.Н., и сделал вывод, что Д.П.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, т.к. объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, при этом непосредственным объектом выступают установленный порядок государственной регистрации, а также порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом вопрос о возможности признания осуществления предпринимательской деятельности решается в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли.
Субъектом данного правонарушения может быть любое юридическое, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность регистрации, получения разрешения (лицензии) либо соблюдения условий лицензирования.
Таким образом, Д.П.Н., предоставляя услуги по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом, осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. является предпринимателем.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены последствия, к которым может привести невыполнение требований законодательных и нормативно-правовых актов в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 25.11, 30.11 КоАП РФ,
Прошу:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бузулукского района Оренбургской области от 04.02.2005 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Д.П.Н.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
О рассмотрении дела уведомить прокурора Оренбургской области.
Заместитель прокурора
Оренбургской области
старший советник юстиции
С.В.ТАБЕЛЬСКИЙ