Представление от 16.02.2006 г № 7/19-2006
Об устранении нарушений законодательства о предпринимательской деятельности
Руководителю
Территориального управления
Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека
по Оренбургской области
ВЯЛЬЦИНОЙ Н.Е.
Прокуратурой области проведена проверка исполнения законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности органами государственного контроля (надзора).
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В результате проведенной проверки в деятельности отделов и территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области выявлены нарушения требований законодательства о предпринимательской деятельности и Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нарушение требований пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее Закон) в распоряжениях о проведении внеплановых мероприятий по контролю, проводимых сотрудниками Управления по обращению граждан, не указываются цели и задачи проводимого мероприятия, нормативные правовые акты, обязательное требование которых подлежат проверке.
Должностными лицами Центрального и Западного территориальных отделов допускается проведение мероприятий по контролю без издания соответствующего распоряжения, проверки проводятся должностными лицами, не указанными в распоряжении о проведении мероприятия по контролю.
В нарушение пункта 4 статьи 7 Закона плановые мероприятия по контролю в отношении одного юридического лица (ООО "Соль-Илецк-курорт", ООО "РЖКХ") или индивидуального предпринимателя (К.А.В., С.Т.С., Л.А.В.) сотрудниками Центрального отдела проводятся более чем один раз в два года.
В нарушение статьи 8 Закона проверки индивидуальных предпринимателей специалистами Западного и Центрального территориальных отделов проводятся в отсутствии индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
В Центральном, Восточном и Западном территориальных отделах допускаются нарушения статьи 9 Закона, в частности, в актах, составленных по результатам мероприятия по контролю, отсутствует номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; не указывается время проведения мероприятий по контролю и составления акта, отсутствуют сведения об ознакомлении с актом индивидуальных предпринимателей, сведения о вручении одного экземпляра акта руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, либо о направлении посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, отдельные акты не подписаны должностным лицом, осуществляющим мероприятия по контролю.
Территориальным управлением Роспотребнадзора в 2005 году к административной ответственности привлечено 895 субъектов предпринимательской деятельности, изучение материалов показало, что службой допускаются нарушения, как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дел.
В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях не содержат всех обязательных сведений.
Так, при проверке в Северо-Западном территориальном отделе установлено, что в протоколах об административных правонарушениях отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также сведения о выяснении вопроса о владении ими языка, на котором осуществляется производство. Зачастую не выясняются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, не указывается дата и место рождения, место жительства, документ, удостоверяющий личность, имущественное положение лица, в протоколах и иных материалах дела не подтверждается статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
При проверке в Юго-Восточном территориальном отделе управления выявлен факт нарушения указанных сроков составления протокола в отношении руководителя базы отдыха "Солнечный плес", так, протокол составлен 01.08.2005, тогда как правонарушение было выявлено 28.07.2005.
В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ продолжают иметь место факты необоснованного вынесения определений о проведении административных расследований.
Так, в отношении индивидуального предпринимателя Г.А.С. 03.11.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования явилась необходимость установления сведений об индивидуальном предпринимателе, однако, согласно ст. 28.5 КоАП РФ для установления указанных сведений законодательством установлен срок - двое суток.
В Территориальном управлении сложилась практика вынесения специалистами отделов, осуществляющих проверки, определений об истребовании сведений у индивидуальных предпринимателей, на основании ст. 26.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ данное право представлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело при подготовке его к рассмотрению, указанные факты выявлены при изучении дел в отношении индивидуальных предпринимателей К.Г.Ф., Г.А.С, К.А.П. и др.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ обязанность проверки правильности составления протоколов и оформления иных материалов дела лежит на должностном лице при подготовке дела к рассмотрению. Обобщение практики показало, что данные требования руководителями территориальных отделов не всегда соблюдаются.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В ходе проверки было установлено, что при назначении наказания виновным лицам допускаются существенные нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ устанавливает основания, при которых наказание может быть назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. При вынесении постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности, назначенное наказание ничем не мотивируется. Так, в отношении индивидуального предпринимателя Р.Г.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ. Совершение указанных правонарушений было установлено и при рассмотрении дела, однако в резолютивной части постановления указано, что Р.Г.И. признается виновной только по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и наказание ей назначается в пределах санкции указанной статьи Кодекса. При этом, по каким причинам она не признана виновной по другим статьям Кодекса, не указано. Аналогичные нарушения были допущены и при привлечении индивидуальных предпринимателей К.С.П., Г.А.И., К.О.В., И.А.И. и других.
При вынесении постановлений по делу об административном правонарушении должностными лицами допускается неверная квалификация совершенных правонарушений.
Так, 22.08.2005 в отношении индивидуального предпринимателя Г.М.В. специалистом Северо-Западного территориального отдела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, постановлением начальника отдела от 02.09.2005 действия нарушителя были незаконно переквалифицированы на ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, однако, исходя из имеющихся материалов дела, предпринимателем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, факт продажи товаров с нарушением санитарных правил доказан не был.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 право переквалификации действий лица на другую статью относится к полномочиям судьи, при этом определены условия, при наличии которых указанные действия возможны - единый родовой объект посягательства; положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не должно ухудшаться.
Продолжают иметь место случаи непринятия решений о привлечении лиц, не уплативших административный штраф, к административной ответственности. Так, отделом по защите прав потребителей в 2005 году в органы внутренних дел было направлено 20 ходатайств для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, изучение материалов показало, что штрафы уплачивались несвоевременно, однако вопрос в отношении нарушителей не рассматривался.
Так, в отношении индивидуального предпринимателя К.Г.Ф. 28.07.2005 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, штраф был уплачен правонарушителем только 05.10.2005, вопрос об ответственности по статье 20.25 КоАП РФ не ставился, аналогичные ситуации имеют место и в отношении индивидуальных предпринимателей К.Г.А., К.А.П., К.Л.Д.
Таким образом, допущенные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны руководителей структурных подразделений за действиями подчиненных сотрудников и ведут к нарушению законных прав субъектов предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",
ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих.
Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
О результатах рассмотрения представления и принятых мер сообщить в прокуратуру области в письменной форме в течение месяца.
Заместитель прокурора
Оренбургской области
старший советник юстиции
С.В.ТАБЕЛЬСКИЙ