Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 10.12.2007 г № Б/Н
Судебная практика. Завышение сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих учету при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также неведение индивидуальным предпринимателем раздельного учета расходов при исчислении налога является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности
Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее - ФАС Уральского округа) с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми ему было отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным.
ФАС Уральского округа из материалов дела установлено, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) составлен акт и принято решение о доначислении предпринимателю ЕНВД, суммы соответствующих пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправильном исчислении предпринимателем ЕНВД за проверяемый период. По мнению инспекции, в нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ предприниматель за проверяемый период допустил завышение сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих учету при исчислении ЕНВД.
ФАС Уральского округа, признав выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и соответствующими действующему законодательству, указал следующее.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
В соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
В силу п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается ЕНВД, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение указанных норм предпринимателем не велся раздельный учет расходов, а также то, что предприниматель за проверяемый период неправомерно завысил суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащие учету при исчислении ЕНВД. Неправильное исчисление ЕНВД привело к его неполной уплате.
Учитывая изложенное, ФАС Уральского округа постановил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН