Справка от 27.04.2011 г № Б/Н
Оренбургский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе:
председательствующего по делу – Осадчего В.В.,
при секретаре – Филатовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... Федорова О.А.,
подсудимого Виндировского И.С.,
защитника – адвоката Аркановой Н.Н., представившей удостоверение ... ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ... ... ...
Виндировского И.С., родившегося ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 290 УК РФ,
Установил:
Виндировский И.С. ... около 3 часов между зданиями таможенного оформления и железным вагончиком «...» многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «...», расположенного на Государственной границе в ..., исполняя обязанности в пограничном наряде на МАПП «...» по досмотру транспортных средств и грузов и, являясь должностным лицом - контролером 3 категории-инструктором розыскной собаки, в нарушение своих должностных обязанностей, а также требований ст.ст. 9, 30 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации», п. 1 ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», п.1.36 приказа ФПС России от 4.08.2000 года №410/ДСП, п.п. 4.1,8.2, 32.7, 32.8 Временной технологической схемы пропуска через Государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в МАПП «...» (далее Временной технологической схемы), утвержденной и введенной в действие ... на координационном совещании руководителей государственных контрольных органов ..., инструкции по службе пограничных нарядов пограничного контроля Пограничной службы РФ от 25 июля 2000 года, не выполнил указание старшего смены пограничных нарядов МАПП «...» ... К.А.М. по осуществлению контроля за передвижением автомашины «...», государственный регистрационный знак «...», которой был запрещен выезд за пределы РФ, и умышленно допустил нарушение режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, выразившееся в непресечении незаконного передвижения вышеуказанной автомашины «...» с незадекларированным товаром, принадлежащим гражданину Казахстана А.Б.К., от стоп-линии, расположенной возле зоны досмотра легковых транспортных средств, до места досмотра грузовых транспортных средств, где впоследствии в нарушение режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации было произведено незаконное перемещение недосмотренного груза – ванилина с автомашины «...» в автобус «...», уже прошедший все положенные виды контроля и готовый беспрепятственно убыть в Казахстан, которое он не пресек и не досмотрел данный груз на наличие в нем запрещенных в гражданском обороте предметов.
За невыполнение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, за незаконное бездействие в пользу А.Б.К., позволившее ему нарушить режим в МАПП «...» в виде незаконного перемещения автомашины «...», сокрытии от досмотра груза, незаконно перемещаемого за пределы РФ, Виндировский И.С. получил от А.Б.К. взятку в виде денег на сумму ... рублей, но свой умысел не смог довести до конца, поскольку получение взятки проходило под оперативным контролем правоохранительных органов и Виндировский И.С. был задержан.
Подсудимый Виндировский И.С. виновным себя в содеянном не признал и показал в суде, что ... заступил на службу в пограничный наряд по досмотру транспортных средств и грузов на МАПП «...». В этот день к нему подходил сотрудник таможни В..., который просил помочь его товарищу из Казахстана пересечь границу. Около 2 часов ... на МАПП «...» заехала автомашина «...», проезд которой был запрещен транспортной инспекцией, о чем он узнал от старшего смены К.А.М.. Данная автомашина стояла у стоп-линии около досмотровой площадки, и он по указанию К.А.М. должен был направить к нему водителя для внесения сведений в журнал возвратов. Он досматривал другие транспортные средства, водителя «...» не было. Дважды к нему подходил В..., который сказал, что на этой «...» едет его товарищ из Казахстана с грузом ванилина. Он объяснил В..., что автомашина должна вернуться в Россию. Через 20 минут В..., когда подошел во второй раз предложил перегрузить ванилин в автобус, который прошел досмотр и выезжал в Казахстан. Он ответил, что данные вопросы не решает. Примерно через 30 минут В... подошел к нему вместе с А.Б.К., сказав, что 8 сумок перегружены в автобус и просил посадить А.Б.К. в автобус. Он ответил, что с данным вопросом им нужно обратиться к старшему смены К.А.М.. После этого к нему подошел А.Б.К., у которого он поинтересовался о количестве перевозимых сумок – 7 или 8, после чего объяснил жестом, что можно перевезти одну сумку, а остальные оставить в России, на что А.Б.К. протянул ему руку, как он думал с документами, которые он взял, а В... и А.Б.К. ушли. Подойдя к прожектору он увидел, что А.Б.К. отдал ему деньги. Он испугался и выложил эти деньги вместе с теми, что были у него в кармане, жетоном и таблетками за вагончиком под доски, откуда они были впоследствии изъяты. Никаких незаконных действий он не совершал, А.Б.К. его оговаривает и обманным путем вручил ему деньги. О нарушении временной технологической схемы он доложил старшему смены К.А.М. поздно, поскольку был занят на досмотре других автомашин.
Вместе с тем, виновность подсудимого Виндировского И.С. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний свидетеля А.Б.К. следует, что занимаясь частной торговлей, он осуществляет перевозки продукта «ванилин» на автомобильном транспорте из ... через города ..., ... и ..., с выездом в Казахстан через МАПП «...».
Ранее, когда он перемещал товар, у него возникали проблемы с таможенниками, и поэтому ... он обратился с письменным заявлением в правоохранительные органы. В тот же день ему было предложено принять участие в проведении ... оперативного эксперимента, ему были вручены денежные средства в сумме ... рублей, а также средства аудиофиксации. Предварительно, он созвонился со знакомым сотрудником таможенной службы и договорился о проезде через границу. По предварительно достигнутой договоренности за незаконное перемещение через границу груза он должен был заплатить ... рублей.
..., в ночное время, он въехал на территорию пункта пропуска на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «...». На МАПП «...» автомашине запретили выезд через государственную границу из-за отсутствия необходимых документов, о чем поставили отметку на талоне «возврат». Машина остановилась у знака «Стоп», сотрудник таможни сказал ему перегружать сумки из автомашины «...» в автобус. После этого водитель перегнал автомашину «...» к автобусу, который стоял возле ангара и он стал разгружать автомобиль, перекладывая вещи в автобус. В это время сотрудник таможни сказал, что он не сможет вывезти груз, пока не отдаст деньги.
После передачи сотруднику таможни денег в сумме ... рублей, тот указал на пограничника Виндировского И.С., которому также надо было отдать деньги. Виндировский И.С. подошел к нему, спросил, сколько у него сумок и сказал, что положено за каждую сумку ... рублей, однако подумав, сказал, чтобы он передал ему ... рублей и тогда спокойно проедет дальше. После этого он около вагончика «...» передал Виндировскому И.С. лично в руки деньги в сумме ... рублей за беспрепятственный провоз товара. После передачи денег он подал сотрудникам милиции условный сигнал и должностные лица, которым он передал деньги в качестве взятки, были задержаны с поличным. В ходе осмотров помещений денежные средства, переданные им, в качестве взятки были обнаружены.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями А.Б.К., с которыми он обратился на имя начальника ... и заместителя начальника УВД по ... ....
Свидетель Ч.Д.Ю. показал, что ... в отделение уголовного розыска ЛОМ ... от гражданина Республики Казахстан А.Б.К. поступило заявление о том, что сотрудники таможенного поста МАПП «...» ... требуют денежные средства за вывоз товара – ванилина из России в Казахстан, по ... рублей за 1 тюк с товаром. После принятия заявления о преступлении, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия. А.Б.К., снабженный аудиозаписывающей аппаратурой и денежными средствами в сумме ... рублей проследовал на МАПП «...» на автомобиле «...», где после условного сигнала сотрудниками были задержаны сотрудник таможни и пограничник Виндировский И.С. за получение взятки в виде денег от А.Б.К. за беспрепятственный провоз груза – ванилина, принадлежавшего А.Б.К., в количестве 8 тюков через Государственную и таможенную границы из России в Казахстан.
В ходе осмотра места происшествия за зданием «...», под досками, были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей со словом «Взятка», а также другие денежные средства, которые со слов Виндировского И.С., принадлежали ему.
В присутствии понятых Виндировский И.С. заявил, что деньги в сумме ... рублей он получил от А.Б.К., выезжающего из России в Казахстан, за перегрузку товара – ванилина в количестве 8 сумок из автомашины «...» в автобус марки «...». При осмотре автобуса марки «...» были изъяты сумки – баулы в количестве 8 штук с ванилином. Все изъятое в тот же день было доставлено в ЛОВД на ст. ....
Свидетели И.Д.В., Г.П.А. и К.А.И., каждый в отдельности показали, что после поступления заявления А.Б.К., они принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено получение от А.Б.К. денежных средств сотрудником таможенной службы и Виндировским И.С. за незаконную перевозку груза, который в этом признался и показал, где спрятал деньги.
Свидетель П.А.В. показал, что ... они с Х... были приглашены в качестве понятых в помещение ЛОВД в .... Там в их присутствии гражданину А.Б.К. были вручены денежные средства в сумме ... рублей. Серии и номера данных денежных средств предварительно были переписаны в протокол. На каждую купюру было нанесена надпись «Взятка», которая высвечивалась при наведении на нее ультрафиолета.
После этого А.Б.К. на автомобиле «...» выехал на таможенный пост, а они направились туда с сотрудниками милиции на служебном автомобиле.
Около 4 часов они проследовали на территорию МАПП «...», где приняли участие в осмотре места происшествия с участием Виндировского И.С..
Так, вместе с сотрудниками милиции и сотрудником пограничной службы они обошли здание «...» и с задней стороны этого здания, около фундамента, были обнаружены две деревянные доски. Под этими досками были обнаружены: ... рублей, из которых на ... купюрах достоинством по ... рублей каждая, высветилась надпись «Взятка». Номера и серии данных купюр совпали с номерами и сериями денежных купюр, которые ранее были вручены в здании ЛОВД на ст. ... А.Б.К. Затем сотрудник милиции задал вопрос сотруднику пограничной службы, откуда взялись деньги с надписью «Взятка», на что тот ответил, что он, Виндировский И.С., получил данные деньги за 8 сумок, снятых с автобуса. После этого, обнаруженные денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи.
Содержание протокола осмотра соответствовало всем фактическим действиям, которые проводились с его участием, и он удостоверил это своей подписью.
Свидетель Б.А.И. показал, что ... около 2 часов 55 минут к нему на оформление документов прибыл водитель Р..., который управлял автомашиной «...», государственный регистрационный номер .... При документальном контроле им было обнаружено отсутствие карточки допуска к международным перевозкам, которая требуется к категории «D». Водитель автомашины «...» пояснил, что его попросили перевезти сумки из ... на нейтральную полосу к АПП «...». Он пояснил водителю, что его автомашина «...» будет возвращена на территорию России. При этом он заполнил талон – контроль, где поставил отрицательную отметку «возврат», согласно временной технологическое схеме, то есть этот автомобиль дальше оформляться не мог.
Затем он вышел из служебного помещения, чтобы сообщить таможенной и пограничной службам о возврате автомашины «...». Выйдя из помещения, он встретил сотрудника таможенной службы, которому сообщил о возврате автомашины. Потом он прошел к старшему смены пограничных нарядов К.А.М., которому тоже сообщил о возврате автомашины «...», после чего вернулся на рабочее место.
Спустя час он узнал от К.А.М., что сотрудники милиции задержали сотрудника таможенной службы и Виндировского И.С..
Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала учета возвращаемых товаров и транспортных средств, копиями листка убытия автотранспортного средства и талона контроля возвращенного транспортного средства.
Свидетель К.А.М. показал, что ... в 10 часов он заступил старшим смены пограничных нарядов. Также в тот день заступил на суточное дежурство прапорщик Виндировский И.С..
... около 3 часов на КПП прибыл автобус «...» сообщением «...». Как только он оформил документы на автобус, то направился к месту несения службы – в кабину паспортного контроля. По пути следования сотрудник транспортной инспекции Б.А.И. сообщил ему, что транспортное средство «...» дальше двигаться не может, так как у водителя отсутствует карта допуска международный перевозок (МДП), и что он, Б.А.И. оформил документы водителя на возврат, и направит к нему для регистрации учета не пропущенных транспортных средств. Предупредив об этом Виндировского И.С., который должен был контролировать автомашину с грузом, а также направить к нему водителя «...», так как находился около данной автомашины, он находился в помещении паспортного контроля, однако водитель автомобиля «...» к нему так и не подошел, Виндировский И.С. ему ни о чем не докладывал, в том числе и о незаконном перемещении автомашины «...» по пункту пропуска.
В 3 часа 50 минут он убыл в комнату отдыха, чтобы поднять очередную смену наряда, а когда возвращался, то увидел, что на территории пункта пропуска находятся автомашины сотрудников правоохранительных органов.
От ... К.А.И. ему стало известно, что было произведено задержание сотрудника таможенной службы и Виндировского И.С. за получение денег в виде взятки от лица, следовавшего в Казахстан.
Свидетель А.А.Н. показал, что ... в начале 4-го часа к нему, подошел сотрудник таможенной службы В... с каким-то гражданином, который планирует пересечь границу из России в Казахстан. После этого данный сотрудник обратился нему с просьбой разрешить автомашине «...», которой поставлен «возврат», т.е. запрещен выезд из РФ, переехать от стоп-линии, расположенной возле зоны досмотра легковых транспортных средств до места досмотра грузовых транспортных средств, с целью что-то переложить. Больше данный сотрудник ему ничего не сказал. Посчитав, что тому человеку, с которым подошел сотрудник из машины нужно переложить ручную кладь и полностью доверяя сотруднику, как подчиненному, так как тот наряду с другими отвечал за досмотр транспорта и грузов, он разРешил, чтобы водитель автомашины «...», в нарушение технологической схемы, совершил маневр, то есть проехал от стоп-линии до зоны досмотра грузовых транспортных средств, что являлось нарушением закона.
Свидетель Г.А.Н. показал, что ... примерно в 3 часа 45 минут в пункт таможенного контроля для применения инспекционно-досмотрового комплекса автомобиль марки «...» не приезжал. При проведении досмотра автобуса марки «...» он видел, что автомобиль «...» стоял в зоне таможенного контроля на площадке оформления, расстояние от зоны таможенного контроля инспекционно-досмотрового комплекса до зоны таможенного оформления примерно 100 – 150 метров. Во время сканирования автобуса «...» он увидел, что с площадки отъехал автомобиль «...» и скрылся за ангаром для досмотра. После сканирования автобуса «...», автобус был направлен в зону таможенного контроля и оформления, то есть возле ангара для досмотра.
Свидетели Д.А.С., С.В.А., С.А.В. каждый в отдельности показали, что ... они заступил в суточный наряд на МАПП «...» по досмотру транспортных средств, грузов, также как и Виндировский И.С.. Около 4 часов ... они узнали о том, Виндировский И.С. был задержан за получение взятки.
Помимо этого Д.А.С. показал, что перемещение грузов, людей на территории КПП «...» категорически запрещено. За данным режимом обязаны следить сотрудники ПУ ФСБ по ..., при этом тот, кто находится на досмотре транспортных средств, в данном случае Виндировский И.С., должен был знать о поставленном автомашине «возврате» и естественно должен был проконтролировать, чтобы водитель автомашины отметился у старшего смены, а машина потом покинула территорию МАПП. В случае, если сотрудникам ... стало известно о противоправных действиях на территории КПП со стороны сотрудников таможни они сразу же обязаны доложить об этом старшему смены.
Из заключения специалиста по документальной проверке, а также оглашенных в суде показаний специалиста Х.Р.З., ее проводившего, следует, что в ходе несения службы ... по защите и охране Государственной границы Российской Федерации в МАПП «...» Виндировский И.С. нарушил требования п.п. 32.7, 32.8 Временной технологической схемы, не проконтролировав возврата автомобиля ..., который был не пропущен через государственную границу сотрудником Управления ГАДН по ... как транспортное средство, не отвечающее требованиям к международным автомобильным перевозкам, допустив перегруз товара с одного автотранспортного средства на другое, и п.1.36 приказа ФПС России от ... .../дсп в форме вступления в разговор, не вызванный служебной необходимостью, с сотрудником таможни по факту оказания содействия его знакомому в пересечении Государственной границы РФ, а в последующим с самим гражданином А.Б.К., и получив от последнего денежное вознаграждение за оказание содействия в незаконном провозе его товара через государственную границу из РФ в Республику Казахстан.
Согласно выписке из книги пограничной службы КПП «...» с 10 часов ... до 10 часов ..., контролер 3 категории – инструктор служебной собаки ... Виндировский И.С. заступил в наряд ДТСГ (досмотр транспортных средств и грузов).
Согласно протоколу осмотра, пометки и выдачи денежных средств, ценностей от ..., ... в кабинете ... ЛОВД ст. ... в присутствии понятых А.Б.К. были выданы денежные средства на общую сумму ... рублей купюрами достоинством по ... рублей каждая с пометкой «Взятка».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... на участке местности, расположенном за технологическим зданием ЗАО «...» на МАПП «...», были обнаружены денежные купюры. В ходе осмотра места происшествия Виндировский И.С. пояснил, что ... рублей он получил от гражданина А.Б.К., выезжающего с территории России в Казахстан за перегрузку незадекларированного товара. На ... банкнотах достоинством в ... рублей при просвечивании их люминесцентной лампой, высветилась надпись «Взятка».
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), на ... денежных купюрах достоинством ... рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ... с участием Виндировского И.С., в ультрафиолетовом излучении было высвечено слово «ВЗЯТКА».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., был осмотрен автобус марки «...» белого цвета с государственным номером «...», который находится на территории МАПП «...».
В ходе осмотра места происшествия, в багажном отсеке, расположенном справа по ходу движения автобуса, были обнаружены сумки размером 80 см на 50 см и на 40 см из пропилена в коричнево–голубую полоску. Со слов А.Б.К., данные баулы принадлежат ему и, что он, А.Б.К. планировал выехать вместе с ними из России в Казахстан.
Согласно протоколу вручения специальных средств от ..., ... в автомобиле «...», государственный регистрационный номер ..., в присутствии понятых А.Б.К. было вручено специальное техническое средство – «COLOR MP3 MINI» модели № Q100 (512 MB) SAFA MEDIA.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, а также в ходе ее прослушивания в суде, следует, что Виндировский И.С. обсуждал с В... и А.Б.К. пересечение последним государственной границы с сумками, несмотря на то, что транспортной инспекцией было это запрещено, о чем знал Виндировский И.С..
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки действий подсудимого.
При этом доводы Виндировского И.С. о том, что он участия в перемещении автомобиля по территории МАПП «...» не принимал и получил деньги от А.Б.К., который его оговаривает, по неизвестной причине, думая, что это документы, суд находит надуманными и противоречащим объективным данным и отвергает их, поскольку они опровергаются последовательными и постоянными показаниями свидетелей А.Б.К., П.А.В., Г.А.Н., К.А.М., А.А.Н., Б.А.И., Ч.Д.Ю., И.Д.В., К.А.И., Г.П.А., а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом прослушивания фонограммы, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой, а также с первоначальными показаниями самого Виндировского И.С. от ..., которые он давал с участием защитника, поэтому суд кладет их в основу Приговора.
Показания свидетелей Ч.Д.Ю. и К.А.И., вопреки мнению стороны защиты, не противоречат друг другу, а их полное несовпадение свидетели объяснили длительным периодом времени, которое прошло со времени совершения преступления.
В свою очередь показания Виндировского И.С. как на предварительном следствии, так и в суде были непостоянными, он их изменял, так и не приведя причин для этого и не смог объяснить причины своего противоправного бездействия, которое привело к незаконному перемещению автомашины «...», сокрытию от досмотра груза, а также незаконного обсуждения этих вопросов с А.Б.К. и Винником.
Таким образом, действия Виндировского И.С., который ..., при вышеизложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом, входящим в состав пограничного наряда по досмотру транспортных средств и грузов на МАПП «...», расположенном на Государственной границе в ..., совершил покушение на получение от А.Б.К. взятки в виде денег на сумму ... рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – не выполнение действий входящих в его служебные полномочия – за возможность нарушения режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в виде незаконного перемещения автомашины «...», не досмотра и последующего не задержания незаконно перемещаемого по территории МАПП «...» груза, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ.
При назначении наказания Виндировскому И.С., военный суд в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Помимо этого, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, не работает, болеет, и семья нуждается в его помощи.
Указанные обстоятельства, вышеприведённые положительные данные о личности подсудимого, а также незначительность суммы, полученной подсудимым в виде взятки, военный суд признает в совокупности исключительными и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Виндировскому И.С. с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 290 УК РФ.
Вместе с тем принимая во внимание, что Виндировский И.С. совершил действия, не совместимые с исполнением обязанностей на занимаемой им должности, считает необходимым лишить его права занимать должности на государственной службе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
Приговорил :
Признать Виндировского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 290 УК РФ, на основании которой с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 (два) года.
Срок отбытия наказания Виндировскому И.С. исчислять с ....
Меру пресечения Виндировскому И.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда и до вступления Приговора в законную силу содержать его в ФБУ ... УФСИН России по ....
По вступлении Приговора в законную силу возвратить по принадлежности в линейный отдел милиции на ... вещественные доказательства по делу:
- денежные средства: ..., находящиеся на ответственном хранении в финансовой службе в/части ... ...;
- аудио записи «RECV-001» и «RECV-002», находящиеся во встроенной памяти записывающего устройства «SAFA COLOR MP3 MINI», № Q100, емкостью 512 МВ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу В.В. Осадчий
Секретарь судебного заседания И.А. Филатова