Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 01.03.2006 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу выставления инкассовых поручений
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) по выставлению инкассового поручения и об обязании Инспекции отозвать указанное поручение.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования общества были удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, за период с 2002 - 2004 г. инспекцией по результатам проведения выездных налоговых проверок федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" (далее - предприятие) выставлены требования об уплате налогов, пеней, добровольное неисполнение которых явилось основанием для выставления инспекцией инкассовых поручений на перечисление налогов в соответствующий бюджет.
В связи с реорганизацией предприятия его расчетные счета в банках были закрыты, в связи с чем неисполненные инкассовые поручения возвращены инспекции. После перенесения сальдовых остатков и открытия лицевых счетов инспекцией, в частности, на расчетный счет филиала выставлено инкассовое поручение от 31.12.2004 N 13273.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не соблюден порядок взыскания недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 137 Кодекса, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) налогового органа является несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В силу положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", филиалом которого является Дирекция по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги. Оренбургская дирекция по обслуживанию пассажиров является структурным подразделением указанного филиала. Устав общества зарегистрирован 23.09.2003. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в его уставный капитал, утвержден 30.09.2003.
Согласно п. 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнению в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником, предусмотренные ст. 50 Кодекса, с даты утверждения сводного передаточного акта распространяются на единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российская железная дорога".
Из материалов дела следует, что задолженность по уплате налогов и пеней предприятием не погашена. Поскольку обществом как универсальным правопреемником прав и обязанностей предприятия, в том числе по уплате налогов и сборов, обязанность по уплате недоимки по налогам и пеням не исполнена, то у инспекции имелись основания для ее взыскания за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке. При этом инкассовые поручения выставляются на все известные инспекции счета общества. При таких обстоятельствах действия инспекции по выставлению инкассового поручения на расчетный счет Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения филиала общества, открытый налогоплательщиком, не нарушает прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными не имеется и в удовлетворении заявления обществу отказал, обжалуемый судебный акт отменил, кассационную жалобу инспекции - удовлетворил.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН