Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 03.05.2006 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику, уплатившему такие суммы налога с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации
Инспекцией принято решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1839418 руб., уплаченного обществом по ставке 18 процентов в связи с реализацией ими услуг по сопровождению и транспортировке нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В мотивированном заключении налоговый орган сослался на п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.
На основании этой нормы инспекция сделала вывод, что перевозчики не вправе были предъявлять НДС по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету и в последующем предъявлять ее к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 заявленные обществом (далее - налогоплательщик, экспортер) требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и взыскания процентов за задержку возврата налога удовлетворены.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на возмещение НДС, поскольку счел, что материалами дела подтвержден факт осуществления организациями-перевозчиками, услуг по перевозке экспортируемого товара, предъявления для оплаты платежных документов по этим услугам с выделением в них сумм НДС, а также исполнения обществом обязанности, предусмотренной ст. 164, 165, 171 НК РФ, по оплате выставленных счетов-фактур.
При рассмотрении жалобы налогового органа Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее - ФАС Уральского округа) пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.
Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются НДС по ставке 0 процентов.
При реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить покупателю этих услуг соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. 168, 169 НК РФ).
Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Следовательно, применение обществом к операциям по реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, согласно главе 21 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что названное положение НК РФ исключает заявление к вычету и, соответственно, предъявление к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 НК РФ.
Судом кассационной инстанции также признано не подлежащим удовлетворению требование общества в части взыскания процентов за задержку возврата НДС, поскольку ст. 176 НК РФ регламентирует порядок возврата налога, уплаченного в соответствии с требованиями закона, и возможность компенсации налогоплательщику со стороны государства задержки в возмещении этого налога.
Учитывая изложенное, ФАС Уральского округа постановил решение суда первой Инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН