Информация УФНС РФ по Оренбургской обл. от 31.08.2006 г № Б/Н
Судебная практика по вопросу необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость
На постановление суда апелляционной инстанции, оставившее решение суда первой инстанции (которым заявленные требования организации о признании недействительным решения Инспекции удовлетворены), Инспекцией была подана кассационная жалоба.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее - ФАС Уральского округа), инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований организации отказать, ссылаясь на установленные проверкой признаки недобросовестности налогоплательщика.
ФАС Уральского округа из материалов дела установлено, что оспариваемое организацией решение принято Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Основанием для принятия решения послужили выводы о необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку поставщиком услуг не сформирован в бюджете источник возмещения налога, а также в связи с наличием признаков недобросовестности в действиях общества.
Суды, удовлетворяя заявление организации, пришли к выводу о том, что общество в установленном законом порядке подтвердило свое право на применение вычета, а его недобросовестность инспекцией не доказана.
Между тем, суды, ограничившись проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не оценили в совокупности взаимосвязанные доводы налогового органа о нецелесообразности и экономической нерентабельности заключенных обществом сделок, о том, что в результате встречных проверок установлено, что указанный поставщик услуг финансово-хозяйственную деятельность не ведет, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность без начислений ("нулевую"), находится в стадии ликвидации, факт уплаты налога в бюджет им не подтвержден, сумма затрат на привлечение посредника для реализации товаров значительно превышает сумму выручки.
ФАС Уральского округа, признав вывод судов неправильным, указал следующее.
Согласно положениям ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено и инспекцией не опровергается, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.
Однако положения указанных статей предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.
Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и контрагентом были заключены договоры на оказание услуг по поиску и подбору приемлемых покупателей недвижимости, в соответствии с которыми стоимость услуг поставщика составляет 50 процентов от продажной стоимости каждого объекта. Согласно информации, содержащейся в письме Инспекции, проводившей встречную проверку контрагента, данные услуги не характерны для организации и являлись разовыми. В подтверждение реальности оказанных услуг по поиску покупателей имущества налогоплательщик представил акты приема-передачи услуг, которые не содержат данных о подобранных потенциальных покупателях имущества. Контрагент реализовывал имущество по явно заниженным ценам. Предъявленный налогоплательщиком в качестве основания для налогового вычета счет-фактура в книге продаж поставщика не отражен и, соответственно, указанная реализация услуг не учтена им в налоговой базе для исчисления и уплаты в бюджет НДС.
При таких обстоятельствах инспекция обоснованно пришла к выводу о недобросовестности налогоплательщика, который совместными действиями с контрагентом создал формальный документооборот с целью неправомерного получения из бюджета налога.
Учитывая изложенное, ФАС Уральского округа постановил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - отменить, кассационную жалобу инспекции - удовлетворить.
Начальник
юридического отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
И.М.ДОБРУСИН